noblemanf

爱情是不能报复的。一旦采取报复行动，你只会失去它。

她很傻，她以为以牙还牙就可以挽回一段爱情。他在外面有女人，于是，她也出去找男人。然而，两者的分别却是她男朋友找自己喜欢的女人，她却去找自己不喜欢的男人。她为了挽回一段爱情，竟去跟一个自己不爱的男人睡觉。他当然并没有因此而回到她身边，他反而走得更远。到头来，她什么也得不到。

她不满他婚后每晚都出去应酬，把她一个人留在家里。她决定采取一连串报复行动。他出去应酬，她也出去找节目，而且要比他更晚才回家。可是，她快乐吗？她比以前更难受。她的报复，不但伤害了自己，也伤害了夫妻感情。

她比他善于爱和报复。只是，水能载舟，亦能覆舟。她常常受伤，也是因为她太善于爱和报复。

当她清醒过来，她会发现，男人是从来不吃报复这一套的。他们会屈服在眼泪和微笑的沟通跟前，却怀恨女人报复。男人比女人善战，他们从小就砌航空母舰和战机模型，她是斗不过他们的。

“在这个世界上，尽管存在着许许多多不尽人意的事情，但最糟糕的当推社交。”

叔本华在他的《论说文集》中写道：在人与人的交往中，人们互相利用对方道德上或理智上的缺点，由此而导致了种种不愉快的后果，大部分人的社会交往不仅是令人厌烦的，而且是使人难以忍受的。在此，他引用了伏尔泰“这个最善于交际的法国人”的格言：

“地球上挤满了密密麻麻的人群，但却没有值得与之谈话的人。”

一切社会，如果没有对其成员的制约，就无法存在；这就意味着，社会的规模越大，越令人乏味。在社会中，只要粗鄙者掌握了权力，少数优秀者通常总是对这个社会退避三舍。而在这个世界上，真正有价值的人得不到应有的尊重，而那些无足轻重的人却备受赏识。

大自然在人们的肉体和精神方面确立了广泛的差异，社会却漠视或试图消灭这些差异；如果一个人不得不面对许多性格上与他不同的人，他们将会对他施加种种影响，破坏其精神的宁静。事实上，他们将使他失去自我，却又拿不出东西来补偿他的损失。

在普通人看来，富有理智的对话，反而是陈腐不堪、令人乏味的。这个社会要求人们对于任何形式的愚蠢和麻木、堕落和沉闷表现出无限的耐力；而个人的优点若要得以表现就不得不以谦卑的面孔出现，或者只得深藏不露。

而聪明人总会触犯众怒。最后，聪明人将不得不丧失四分之三的自我，以变得和其他人一样。一个人的价值越大，他越是发现他所得到的远不及他失去的多。

一个人惟有独自一人时，他才是他自己，“倘若他不喜欢独处，他必不热爱自由”。

思想真正的平静、灵魂深处安宁以及身体的健康，所有这一切是世间所能给予的最大恩惠，而这一切也只有在独居中才能获得。而这种生活方式，是人能在“这个悲惨世界中可能找到的最大幸福”。

一般来说，你与他人的关系越密切，你的生活就越糟糕。在这方面，社会是狡猾的，它使社交生活显得仿佛是一种令人愉快的消遣，但是，它所造成的伤害是巨大的，并且通常是难以弥补的。因此，应当让年轻人从小就接受独处的训练，因为这是通往幸福和心灵宁静的必经之路。

普通人总是喜欢社交，喜欢讨好卖乖，因为，对于这些人来说，陪伴别人要比独处容易得多。他们变得厌恶自己，正是这种精神上的空虚驱使他们与其同类进行交往，比如，去其他国家旅游。他们思想僵化呆滞，所以，他们试图赋予它一些活力，比如，喝酒以寻找刺激。

社交的动力，并不是对社会的热爱，而是出于对孤独的恐惧；人们力图避免独处时凄凉冷寂的可怕压力，因为，独处之时，他们不得不承认自己是单调而贫乏的。他们千方百计逃避孤独，甚至迁就形迹恶劣的伙伴。

但是，倘若对社会的厌恶超过了对孤独的反感，他们就会渐渐习惯于独自一个人并对其后果漠然置之。

一个人正因为其身的单一，才使他发现独处不堪忍受。众多的人汇拢起来，仿佛一只管弦乐队合奏一首乐曲。而有才智的人就像一位杰出的艺术大师，只要一架钢琴，就可奏出协奏曲。这样的人本身就是一个完满的微型世界。

一个人的社交才能与他的理智几乎成反比，说某人不善社交也等于说他是一位伟大的天才。

一般来说，社交性格与年龄也成反比。如果让一个小孩单独待哪怕几分钟，他也会吓得大声啼哭。而对于一个成年人，独自生活烦恼很少，并且年龄越大，烦恼越少。隐退和隐居的倾向总是与理智能力有着直接的关系，而这种倾向是对我们真正需要的东西的反省的产物，尤其是从对大多数人所经受的不幸遭遇的洞见中获得的裨益。

英才们想与那些市井之徒交往吗？——对于后者来说，只要赚别人的钱就行了，这就是其目的所在。

流氓恶棍到总是喜欢社交。那些贫乏粗俗者无论在其青年时代还是在其老年时代，都同样爱好交际。而一位品质高尚的人，其主要标志是他并不会从与他人的交往中得到快乐。他越来越孤独，并且随着时间的流逝，最终认识到，一边是孤独，另一边是粗俗，除此之外别无选择。

　  据说，华尔街对于规则总是情有独钟——毕竟大部分规则都是他们所发明的。

　　从《梧桐树协议》到《格拉斯·斯蒂格尔银行法》(G-S法)，再到“安然事件”之后的《萨班斯·奥克斯利法案》，300年以来，华尔街花在制定市场规则上的时间与财力，几乎和进行交易的时间一样多。但麦道夫诈骗案的发生，却把所有这些规则一下打得粉碎。

　　开始的那几天，华尔街上的交易者们大部分对此事只是觉得好玩，而不是觉得愤怒。真不知道麦道夫自己现在作何感想？此人进入证券行业已经超过了40年，担任过纳斯达克交易所的主席，一直是华尔街投资界的代表性人物之一，最后市场却发现这家伙原来只是个骗子，受害者遍及全世界。

　　麦道夫的骗局，是针对一些特定的人群所设计出来的，特别是针对那些市场的老手们——因为老手们在意的是需要把钱投资于完全确定性的、几乎无风险的投资产品。麦道夫所追求的虽然只是高于市场大约不到1%的月收益，在生手与外行看来似乎并不很高，但其所代表的真实的价值、复利的价值，其实就是“无穷大”。中国石油上市首日开在48.60元，成为当时全球最大市值的上市公司，但当时一级市场全部“打新股”的并且可以确定的收益率，只有3%。

　　有关麦道夫诈骗的金额，他自己承认的部分约为500亿美元。500亿美元是这样的一笔巨款：在当前的华尔街，这笔钱足以收购一家大型商业银行的控股权，比如花旗集团；可以拯救美国三大汽车巨头三次以上；如果有人愿意，500亿美元可以购置5艘核动力航空母舰，包括舰上的全部舰载飞机，一举成为当代“海霸”。

　　麦道夫的投资骗局告诉我们，华尔街腐败了，而且我们都错了。我敢说，凡是在华尔街上混过、赌过、输过、赢过的人们也会说，麦道夫你这个老东西，你吃了喝了玩了耍了，我们都忍了，可是像这样的事儿，它算什么事儿啊！

　　公平地说，投机就像山岳一样古老。麦道夫不可能是华尔街上唯一一个涉嫌欺诈的家伙。令人感到愤怒的是这样的一位名人，竟然会以这样一种不可原谅的方式进行欺诈——他依靠丰富的从业经验，同时扮演了证券交易财务审计公司和基金经理人这两个互不兼容的对手角色(这是一切骗局中最简单的)；他的所作所为，也因此而伤到了华尔街价值观中最柔软、最脆弱的部分。

　　“你可以践踏规则，但你不能践踏美元”——对于职业投资者而言，麦道夫所违反的是市场最深层的规则，那些从不成文但却不但影响到我们的投资也影响到我们的生活的道德规则。

　　对此，一位在华尔街打工的朋友写信给我说：“麦道夫再次登上了顶级财经报刊的头条位置。我觉得他伤到了这个国家的本质。一个古老但却充满无耻与狡诈的‘农夫式骗局’，他让华尔街退回到了石器时代。”

　　华尔街到底是什么？难道说它始终就是一个古老但却充满无耻与狡诈的骗局，甚至是梦——“它的一端是一条河，另一端是一座坟墓”？

　　华尔街曾经是真实的，它确实推动过生产率提高，确实已经并且正在改变世界性的商业行为。这些事实和历史，都明摆在那里，结果却发现他的标志性人物之一，竟然是个骗子，而且，一骗就是20年。

　　总结麦道夫的骗局，我们可以发现一些很具“恶搞”性质的特征。首先，生活就是一场大骗局，打死你也不信的事，居然也有！如果，麦道夫是西贝货，那么其他人呢？现在投资者已经开始疑心价值投资的倡导者，疑心“我们的股神巴菲特”了。

　　其次，我们必须首先宽恕自己。放松，而不是紧张。因为我们不可能生活在完全不信任他人的环境里，受骗的事难免会发生。

　　人生其实就是一场豪赌，你一直不出牌，你就等于没玩。与麦道夫诈骗案的受害者相比，区别只是我们有没有机会遭遇精于此道的“高手”而已。

　　其三，“出来混，迟早要还的”。麦道夫绝不是第一件西贝货，也不会是最后一件西贝货，但是请相信，末日审判总会来临。对于投资者而言，我们必须把无限的信任变成有限的信任，无论他是什么人，无论他有多么完美的投资履历，也必须像防贼一样地防着他。规则就是规则。规则不变；我们的态度，同样不变。

　　不过，通过更进一步的分析，我个人相信，麦道夫的金融诈骗案对于深陷金融危机的美国经济来说，或许是件好事，这就正如当年的安然事件，有助于美国从“9·11事件”中清醒过来，并且迅速地修复了旧的伤痛。

　　风雨袭来之前，尘土将最后一次猛然地飞扬起来，而正是这阵尘土，最终将被永远按捺下去。

所谓正确的方法就是去找出有效的方法，并寻求可以做到的人。我了解到——至少我自己不是在错误中才能有所体认，我必须从成功的范例中学习。

正如1世纪一位犹太智者所言：“上帝造出来的人都会犯下各式各样的错误。不要从别人的错误中学习，看看别人是怎么做对的。”

爱因斯坦说：“一个人的一生到60岁为止，工作是13年，除了吃饭睡觉之外，业余时间是17年，人生的成功，关键在于那17年。”

“京官办事通病有二，曰退缩，曰琐屑；外官办事通病有二，曰敷衍，曰颟顸（糊涂而马虎）。

退缩者，同官互推，不肯任怨，动辄请旨，不肯任咎是也。琐屑者，利折锱铢，不顾大体，察及秋毫，不见舆薪是也。敷衍者，装头盖面，但计目前剜肉补疮，不问明日是也。颟顸者，外面完全而中已溃烂，章奏粉饰，而语无归宿是也。

有此四者，习俗相沿，但求苟安无过，不求振作有为。”

                                                                        ——选自《曾文正公奏稿》卷一

忽然想起王尔德最喜欢引用的那句话:“我们都处在沟中，但是其中一些人在仰望着天空中的星星。”（We are all in the gutter，but some of us are looking at the stars.）

哦。当你跟别人不一样，你就会成为笑柄。可是当你独来独往，那他们就会怕你了。那些安静不语的人总是能达到这样的效果。

他与众不同之处就在于，无论何时何地，他都能够积极地生活。

首先，他几乎热爱生活的每一个内容，尽情地享受生活。

其次，他从不因往事而内疚或悔恨，这是区别精神愉快与否的一个重要标志。

同样道理，他从不为未来忧虑，使别人忧心仲仲的情况对他却毫无影响。

他从不畏惧未知世界，敢于体验不熟悉的新事物。他喜欢探索一切。无论在什么时候，他都珍惜眼下的时光，因为这是他可以享有的唯一时刻。

这种精神健康的人非常独立。他脱离了所有的从属关系。他与他人的关系建立在这样一个基础上：每一方都有权做出自己的决定。他十分珍视个人私密性，并拒绝别人依赖他们。

在他身上，还有一个与众不同的特点：他从不寻求赞许。他并不希望人人都喜欢他们，也从不幻想人人同意他们所做的每一件事。

这种人不会为适应社会而循规蹈矩。

他富有幽默感，知道怎么笑，知道如何开玩笑。他喜欢与各种人逗乐。

他不加抱怨的接受自己。

他喜欢投身到大自然的怀抱里，尽情欣赏大自然的美。

他能够洞察别人的行为，对别人来说非常复杂费解的事情，他们却能明确地理解。他的内心世界并不集中于问题，而是集中于成就。他对某个人的价值有自己的看法，因而可以客观地评价别人的意见或遇到的问题，不会因此觉得个人价值受到威胁。

他从不进行毫无意义的争斗。

这人不是满面病容的人。他不会因为感冒或头痛而情绪低落。

这真正生活的人的另一个明显标志便是诚实。

这种人从不埋怨。他以内心世界支配自己，从不埋怨别人造成了自己的现状。同样，他也不议论人。

他并不十分注重有条理地安排生活。他认为，每个人都有选择权。正因如此，他很富有创造性，不管干什么事都能以自己独特的方法干好。

这种人精力充沛，能力过人。

他非常好奇，敢于提出问题，他不知疲倦、永不满足地探索，每一分每一秒都想学些新东西。

他不怕失败。他从不强求别人或显示符合他的愿望，所以他根本不可能动怒。

这种人胸怀宽广。

他不崇拜任何偶像。

最为重要的是，他爱自己。他以发展为动力，只要有可能，就总是不断改进自我，发现并消除之前的所有误区。

两种可能性，做你自己，或者任他安于现状。后者是一种愿望的满足，因此是怠惰的；前者是一个起点，所以是行动的。 

我们的愿望其实只有一个：那就是真实。

注意你认为除了在你自身以外任何它处所没有的，而精心地，或是急切地，从你自身建立起，唉！人群中最不能更替的一员。 

对于蠢人

以前，还有想上去抽其两嘴巴的冲动

现在，则连这种冲动都基本消失殆尽了...... 

有一个著名的古老神话，说是在昔日美丽的黎巴嫩森林长出了三棵雪松。

众所周知，雪松长大需要很长的时间，所以他们度过了整整几个世纪，对生命、死亡、自然和人类进行着思考。他们目睹了所罗门派遣的一支以色列远征军来到此处，后又看到，与亚述人交战期间血染大地。它们认识了耶洗别和先知以利亚，两个不共戴天的死敌。它们观察到字母的发明，并被过往的满载花布的商队弄得眼花缭乱。

风和日丽的某一天，他们就前程问题进行了一场对话。

“目睹所有一切之后，我想变成世上最为强大的国王的宝座。”第一棵雪松说。

“我愿意成为永远把恶变为善的某种东西的组成部分。”第二棵雪松说。

“我希望每当人们看到我的时候，都能想到上帝。”第三棵雪松说。

过了一段时间，伐木人来了，三棵雪松被砍倒，一只船把它们运往了远方。

每一棵雪松都怀有一个愿望，然而现实却从不询问何为梦想。第一棵雪松被用作修建一个牲口棚，剩余部分则用来支撑草料。第二棵雪松变成了一张十分简陋的桌子，随即被卖给了一位家具商。第三棵雪松的木材因为没有找到买主，便被截断放进一座大城市的仓库里。三棵雪松深感不幸，他们抱怨说：“我们的木质虽好，却没有人把它用于某种美好的东西上。”

过了一段日子，在一个繁星满天的夜晚，有一对夫妻未能找到栖身之所，便决定在第一课雪松建成的牲口棚里过夜。临产的女人疼得直叫，最后她在那里分娩，将独生子放在了草料和支撑草料的木料之间。此时此刻，第一棵雪松明白了它的梦想已经实现，这个婴儿便是世上的王中之王。

又过了若干年，在一个简陋的房间里，几个男人围坐在第二棵雪松制成的那张桌子的四周。在众人开始就餐之前，其中的一个人就摆放在他面前的面包和酒说了一些话。于是第二棵雪松明白了，此时此刻，他所支撑的不仅仅是一只酒杯和一块面包，而且还是世人与上帝的联盟。

第二天，有人取出用第三棵雪松截成的两根木料，将他们钉成十字形状，随即将其扔到了一个角落里。几个小时之后，人们带来了一个被野蛮殴打致伤的男人，把他钉在了第三棵雪松制成的木料上。雪松感到毛骨悚然，对生活给他留下的野蛮遗产甚感伤心。然而，在三天的时间过去之前，第三棵雪松明白了自己的天命：曾被钉在这里的男人如今已成为照亮一切的光芒。用它的木料制成的十字架已不再是苦难的象征，却变成了胜利的信号。

所有的梦想总是如此，黎巴嫩的三棵雪松履行了它们所希望的天命，但是方式却与他们所想象的不同。

往往惊世骇俗就在名不见经传中诞生。

1992年比利时三位电影学院学生拍摄的这部《人咬狗》如果放到这个世纪来放映的话，或许决不可能仅仅只有25万美金的票房收入。当进入到后资本主义时代的人们已经熟悉了由吴宇森带来的浪漫英雄式的唯美派暴力，到昆汀·塔伦帝诺、北野武等创造的血腥残酷的动作型暴力，《人咬狗》的那种夹杂着偶然和无意义的暴力，使人们体会到一种黑色幽默，一种暴力电影作品本身的态度。

暴力肯定是影视作品兜售自身的上好元素。但影片表现暴力时究竟应当是以一种虚幻的方式，还是一种诚恳的方式，究竟是意在激起观众的模仿欲望，还是降低观众对暴力本身的新鲜神秘感，《人咬狗》或许是不自觉地做出了这样的探索。年轻的电影制作者们的观点是：电影不仅在内容上具有表现暴力过程的优势，并且影像本身也是一种欺骗和玩弄观众的暴力手段，我们要做的就是认识到这一点，并利用这一点创造有趣并发人深思的电影。 　　 　　

＊ 电影的恋暴力癖 　　 　　

影片《人咬狗》以杀手贝罗特在火车上掐死一名女乘客并沉尸的情节做为开端。按照正常的逻辑来看，观众会本能地在下文中寻找这名女乘客是谁，贝罗特为什么要杀死她以及对杀手的后果等情节。而实际上，关于这名女乘客的一切并没有再出现在影片中，她仅仅只是作为杀手贝罗特曾经杀死的无数冤魂中的一个而存在。长的有些瘦弱的贝罗特是一个连环杀手，他大量的，毫无感觉地，甚至有些玩笑般地突发奇想地杀人并碎尸，三个年轻的电影工作者忠实地跟随他记录下来这一切。 　　 　　

这部黑白的影片表现为朴素的记录片样式，但我们却并不难发现其中暗藏着许多诡秘的怪圈：一、影片是在杀手的资助和指导下进行拍摄的，而资金就正来自于杀手杀人所掠夺的赃款；二、拍摄者不由自主地卷入杀人的旋涡，由帮凶变为同伙，而事实上这正是被杀手所引诱的，最后他们与杀手一同被打死。这一切都说明了，《人咬狗》根本不是什么由拍摄者控制的进入连环杀手世界的揭密式影片，而整个是一个施暴者的阴谋：暴力为自己拍摄了一部表现自身（暴力）的影片。 　　 　　

于是暴力与影片之间的那种天然的亲密关系便被揭发了出来。恋暴力癖天生是属于电影的，就正如窥视癖天生是属于观众的一样。正是由于观众内心潜在的虐待和自虐情结，银幕上的暴力才成为极受欢迎的观赏性奇观。如果说《出租汽车司机》、《大佬》、《低俗小说》、《精神病患者》中的暴力场面令我们触目惊心的话，那事实是，人类社会中自始至终都不缺乏暴力的事实。只不过由于道德的约束人们无法对此表现出喋喋不休的兴趣，而电影为了自身的生存便只好先观众的堕落而堕落。维文·索布切克说过：暴力就是"我们道德痉挛的意义和内涵"。这种理性在今天的银幕上已是稀罕物，其出现的频率恰好证明它的不存在。 　　 　　

而《人咬狗》的出现恰是这一场影片与观众共同堕落的反思与疗救。如果不这样认为的话我们就无法解释影片中出现的大量的杀手的生活场景，我们看到他和他的家人其乐融融，他同一位红颜知己的音乐之恋，这些都表明着他是一个颇有人性的人，而就是这样一个人在行凶时却面无表情，并一本正经地讲述着沉尸时重物和尸体的比例，这有一点点难于理解。当他第一次杀人时我们感到震惊，第二次杀人时我们感到淡漠，当他第三次杀人时我们开始习惯：杀戮已经成为他生活的一部分。 　　 　

而这些正好形成了影片黑色幽默的地方所在，黑色就意味着变异，而黑色了的幽默便不那么好笑，当贝罗特他们一伙碰上了另外一伙也是在拍摄杀人过程的摄制组的时候，一个拓展性的问题被提了出来：暴力究竟在多大范围和多大程度上深入人们的生活。"人的内心深处都有杀戮的欲望与暴力的倾向，当客观条件许可的时候，这种欲望与倾向就会暴露出来。"而为了刺激的杀人和连环的杀人，"其动机就要到精神病学的领域里去寻找"。 　　 　　

在贝罗特全片大量的面对镜头做独白的段落中，有一小段的内容是不应被忽视的，那是在影片的开头不久他说过的一些话："为什么人们把大街上的砖都涂成红色？红色是血色，是印第安人，是暴力的色彩。"其实在暴力的世界中，杀手恰恰是最清醒的一个。 　　 　　

＊ 强奸并打死观众 　　 　　

我们知道，通常影片对待观众有三种态度，一种是将观众缝合进影片叙事织体当中的积极态度，一种是观众无法与银幕上任何一个人认同的中立的态度，还有一种是观众被间离出影片规定情境的消极的态度。这三种态度都是非常尊重观众的态度。 　　 　　

而《人咬狗》是一部并不尊重观众的影片，它甚至从一开始就没打算把观众放在至高无上的地位，它对观众先奸后杀，玩弄了事，充分张显了影像的暴力本质。 　　 　　

影片一开始伪装成记录片的样子，观众自然而然地跑去占据了摄影师的位置，与摄影机认同。如果它真的是一部记录片，那么它的摄影机应当具有任意和纯客观的角度，但事实却并非如此。 　　 　　

在杀手贝罗特作恶多端地吓死一位患有急性心脏病的老太太，并在那里痛快地洗劫了许多钱财之后的一场戏中，我们首次看到了摄制组成员瑞米出现在镜头中。影片当中出现摄制组成员通常有两种作用，其一是"为影片留有生活的毛边"，即强调影片的真实性；其二是"创造间离效果"，即提醒观众这是虚构的影片，从而使观众保持始终独立思考的权利。但瑞米的出现与上述两种作用完全不同。他参与到了剧情当中。我们看到他怎样试图拒绝贝罗特的邀请，并随后同录音师屈瑞克一同坐在了贝罗特的餐桌上。 　　 　　

观众在这里会惊奇的发现，他一直所保持持续认同的拍摄者突然抛弃了他，走到了镜头的另一边，成为了被拍者。认同出现危机，观影发生混乱。观众发现，他正在观看的是这样一部影片：一个三人摄制组拍摄了一部一个三人摄制组跟拍一个连环杀手行凶的过程的影片。影片最牛的地方在于，故事当中的摄制组同拍摄故事的摄制组竟是同一伙人，其中的摄影机在影片中以主观视点的暗示，与影片外的摄影机也合二为一，这是一种少见的套层结构。意大利著名的电影导演费里尼曾在《八部半》中创造了一种电影的套层结构，即一个导演构思拍摄了一部影片，影片故事讲述的是一个导演构思拍摄一部影片。这种套层结构是一种稳定的同心圆结构，观众很自然地先与影片中的导演认同，然后同费里尼认同。而《人咬狗》的结构是一个会不断变大变小的圆圈，所谓的套层只是变换带来的虚幻，真正的套层是并不存在的，这种结构使观众视觉发生混乱，他一时还难以调整自己的新立场：《人咬狗》是被讲述的故事，而不是被记录的事实。 　　 　　

在成功地把创作者引入故事中之后，杀手贝罗特达到了精神上的极度亢奋状态，不知是酒精还是肮脏的贝壳的缘故，贝罗特幻想自己全身赤裸，尽情奔跑在海边的沙滩上，呕吐物和裸奔都是亢奋向外发泄的结果，这和他杀人时获得的亢奋的感觉是一样的。这个浪漫写意的段落实际上是影片的一个暗示，因为自此影片开始了对观众的先奸后杀的预谋。 　　 　　

观众首先被置换成帮凶。因为观众自始至终都不可能与杀手认同，杀手的世界是一个未知的被窥视的世界，观众起初以为自己是不介入的摄影机，后来才发现根本没有这样一个位置，于是他不得不走到杀手身边成为帮凶。 　　 　　

在打死一家三口的那场戏中，贝罗特残忍地拧断了男主人的脖子，观众被强迫倾听了拧断脖子的卡嚓声，这一倾听是很不得了的，观众突然发现自己即将变成施暴者，影片的道德原则和快乐原则同时发生作用，道德原则使观众本能地与弱者认同，而快乐原则则让观众在潜意识中享受强者的权利。当以瑞米为首的影片拍摄者逐渐由唯唯诺诺的帮凶转变为同杀手一起***妇女，并烂醉在地上的同伙时，他们欺骗并意淫了观众。此时的观众，只能是躺在案板上，任人凌辱的受害者。 　　 　　

影片在贝罗特的家人收到一只死老鼠时引入了一种危机。贝罗特终于被复仇者打死。此时观众震惊作为伪装的记录片，杀手死后将如何拍摄下去，观众的视角立刻回到了摄影机背后，随着瑞米被杀，摄影机被缓缓放到地上，摄影师在最后一刻奔进画面被杀，观众彻底丧失了认同对象--观众被影片杀死。因为丧失了创作者的影片同样也不需要观众。影片以物的结束--胶片转完--为结束，再一次重申了影像的至高无上的地位。 　　 　　

其实你有没有注意到，就在录音师被打死的同时，影片的摄制者开始唠叨"我们的影片的经费快不够了"，实际上影片的拍摄是在杀手的支持下进行的，而经费就恰恰来自于杀人所得的赃款，所以影像不得不堕落为暴力的帮凶，为了自身的生存，而帮助暴力完成其摹写"史诗"的愿望。 　　 　　 　　

影片《人咬狗》由瑞米·贝瓦克斯、安德烈·贝泽、贝罗特·波维德共同编导，他们都是布鲁塞尔INAS电影学校的学生。1989年，他们萌发了拍摄一部有意思的影片的想法，由于资金的匮乏这一想法被搁置了两年半。三个年轻人最后通过布鲁塞尔法语区的募集及自己打工的积蓄凑够了所需经费，用六周的时间完成了影片的拍摄。为了节约开销，影片中的所有角色均由他们的亲朋好友出演。 　　 　　

《人咬狗》片长92分钟，成本仅为15000美元，但却创造了比利时影史上的一个奇迹，票房成绩仅排在美国大片《致命武器3》之后，成为当年商业上最为成功的比利时影片。影片入选戛纳电影节并引起了极大轰动，幕名而来的观众络绎不绝，组织者甚至不得不动用警力以维持秩序。有许多评论家对影片当中大量存在的刺激性镜头提出异议，但制片人安德烈明确指出《人咬狗》的目的就在于，它能叫人大笑，而笑后又能叫人反思自己为什么看到这么残忍的内容依然大笑。 

在男人对女人,对爱情不确定的时候,女人能做的,

就是要让他建立起对爱,对自己的信心.

怎样的女人让男人安心,愿意给她带来承诺呢?

这就牵涉到女人在相处中的智慧和技巧,以及心态.

让男人知道,自己能带给女人快乐,安定,让他越来越确定,自己被身边的她需要

和她在一起,他快乐,舒畅,能给予她需要的东西

他可以在这段关系中享受男人的成就感和英雄感

那他就可以确信,她是适合自己,需要自己的人